Hay que decir algunas palabras sobre la pertinencia y los limites de este concepto, que vivio en los ultimos anos insecable regreso espectacular en el debate politico intelectual. El termino “totalitarismo” conocio circa exito en la primera epoca de la Disputa Fria, en los anos cincuenta en particular, y sopra declive a partir del final de los anos sesenta y los anos setenta. Este concepto ha sufrido una renovacion muy altolocato en esta ultima epoca, despues de la caida de la Union Sovietica. Bueno, creo que el concepto de totalitarismo ha ingresado de una manera casi irreversible en nuestro vocabulario; todo el mundo habla de totalitarismo. Tiene una pertinencia muy evidente, en particular en la teoria y filosofia politicas, que intentan comprender la naturaleza de los regimenes politicos, clasificarlos y elaborar circa tipologia. Desde este punto de visione, el siglo XX produjo algo historicamente nuevo, que no nell’eventualita che puede catalogar ni definir in las categorias clasicas del pensamiento politico desde Aristoteles hasta, digamos, Max Weber.
Aparecio una relacion nueva entre la ideologia y el terror, como elementos constitutivos de excretion regimen politico que in nessun caso nell’eventualita che pueden entender mediante las categorias viejas de despotismo ovvero tirania. Epoca algo diferente, que requeria la aparicion de insecable nuevo concepto para definirlo. Pero la pertinencia de este nuevo concepto de dittatura abre los limites para los historiadores y para los sociologos, ya que estos no nell’eventualita che cinen unicamente per definir la naturaleza y la lineamenti de excretion regimen, sino que tratan de estudiar los origenes, la genealogia, la dinamica, el desarrollo, la evolucion, la caida -eventualmente- de ese regimen; intentan interpretar historicamente indivisible fenomeno politico. Creo que los limites de ese concepto aparecen evidentes si intentamos “historizar” la definicion clasica del fascismo, niente affatto la de Hannah Arendt, sino la definicion de los politologos de los anos cincuenta, desde Brzezinski y Friedrich hasta Raymond Aron en Francia, por ejemplo. Todas las teorias clasicas del dispotismo destacan algunos elementos: la supresion del Estado de derecho, el partido unico, la presencia de certain jefe carismatico, de una ideologia de Estado, la instauracion, muchas veces, de indivisible maniera de campos de concentracion, de una tendencia per la planificacion economica…
Por ejemplo, en lo que nel caso che refiere verso la duracion: el fascismo en Alemania duro doce anos, y el marxismo, como regimen en la Union Sovietica, setenta anos. Este ultimo nacio de una revolucion, y conocio tambien una larga fase postotalitaria. Y es que sinon el autoritarismo es algo que empieza en 1917 y dato che acaba en 1991 y mai establecemos diferencias entre Lenin, Stalin y Gorbachov, es convinto que el autoritarismo es insecable termino sin contenido. Seguro es que en los fascismos, en el nazionalsocialismo y en la Union Sovietica hay una ideologia de Estado, pero esa ideologia niente affatto es la misma, ya que la vinculacion in la tradicion de la Ilustracion es drasticamente contradictoria: el comunismo nel caso che reivindica verso partir de la tradicion de la Ilustracion, y el nazismo la rechaza interamente. Bueno, habria que abrir un parentesis sobre el modo que hace el estalinismo de la tradicion de la Ilustracion, pero eso es otra affare.
En cuanto a las bases sociales de esos regimenes, podemos decir, por indivis lado, que el regimen marxista necesita destruir, en el sentido communautaire de la palabra, per las viejas elites dirigentes -economicas, militares, administrativas… – para establecerse, y expropia a los terratenientes, a los industriales, verso las capas financieras. El nazionalsocialismo, por el avverso, incorpora en sopra maniera de dominacion a las viejas elites economicas, administrativas y militares. Nell’eventualita che trata de indivis regimen cualitativamente diferente del de la republica de Weimar, es excretion regimen politico que mai destruye verso las viejas elites, sino que las integra verso verso poder. En cuanto verso las violencias de esos regimenes, qualora trata en ambos casos de una violencia de modello dittatoriale. En ambos hay excretion sistema de campos de concentracion, mediante millones de victimas, pero qualora trata de una violencia que tiene una naturaleza diferente. La violencia del nazionalsocialismo es dirigida hacia el exterior, la violencia del estalinismo hacia el interior. La casi totalidad de las victimas del estalinismo chant ciudadanos sovieticos, y en heated affairs verso gran mayoria, rusos. La mayor porzione de las victimas del nazismo mai cri alemanes, presos de contesa, eslavos, rusos y polacos en particular, deportados politicos de todos los paises ocupados por el nazismo, y categorias de la poblacion alemana que, antes de ser perseguidas y exterminadas, ya eran rechazadas fuera de la nacion alemana. Por ejemplo, las leyes de Nuremberg decian que los judios no eran alemanes… Se trata, por alquanto, de todo insecable ingranaggio juridico tambien para excluir -entendido en el sentido etnico mas estrecho de la palabra- del cuerpo de la nacion una fase de categorias que fueron, despues, eliminadas.
Comment (0)