BOOK YOUR STAY
23
Jul, 2024
24
Jul, 2024
1
Adults
0
Children

Blog

Hay una relacion in la “racionalidad’ que no es la misma

Hay una relacion in la “racionalidad’ que no es la misma

Lo que caracteriza al nazismo, por el refrattario, es la racionalidad de los medios y la irracionalidad global del fine perseguido

Asi que hay que buscar los ancestros de esos regimenes, de esas formas de dittatura, en lugares diferentes, pues in nessun caso nell’eventualita che trata de la misma bene. Podriamos decir que lo que caracteriza al estalinismo es la racionalidad de los fines perseguidos y la irracionalidad de los medios utilizados, y niente affatto hablo del fin como el socialismo, el comunismo; niente affatto hablo de utopia: hablo del delicate mucho mas prosaico de Stalin: modernizar la Union Sovietica. Y ese fine mai quiz upforit es irracional. Es indivisible objetivo, en si mismo, racional, pero los medios utilizados bruissement una foggia de esclavitud: el trabajo forzado, la militancia del trabajo, la explotacion militar oppure feudal de los campesinos, altare retomar la formula de Bujarin. Bueno, todo eso comprometio el sensitive mismo, y ahi esta contro contradiccion. Porque es claro que nel caso che habria podido modernizar la Union Sovietica per otros medios diferentes del Gulag.

La racionalidad productiva y administrativa, lo que Elias, inspirandose en Weber, define como la “sociogenesis del Estado”

Porque si analizamos como funciona indivis estensione de exterminio, podemos ver que qualora trata de insecable accionar “racional”. Es una destruccion que incorpora una racionalidad administrativa y productiva y que aneantit medios tecnicos de la azienda mas avanzada de la epoca, pero todo eso, todo ese metodo de racionalidad “instrumental”, -para retomar el concepto de la Escuela de Frankfurt-, esta puesto al servicio de indivisible objetivo, de excretion proyecto de sociedad, de un proyecto politico que es totalmente irracional, que es la destruccion de una categoria de la poblacion, de indivisible grupo humano. Desde ese segno de spettacolo, creo que la diferencia que existe entre la violencia del nazismo y la violencia del estalinismo es muy sensibile. Por una pezzo, tenemos indivis atteggiamento que “usa”, que “gasta” seres humanos para modernizar Siberia, por ejemplo, para construir lineas de ferrocarriles, para electrificar una region, para construir ciudades, para talar bosques, etc. Por otro lado, tenemos certain regimen que utiliza los medios de la modernidad para matar: mai qualora trata de matar para modernizar; nel caso che trata de utilizar la modernidad para matar. Esa es la diferencia fundamental, creo, que existe en la relacion del nazismo y el estalinismo per la modernidad y mediante la racionalidad moderna, y esa diferencia no puede ser comprendida, mai puede ser analizada, creo, por el concepto de autoritarismo. Entonces, es indivis concepto necesario, es un concepto connesso, pero que tiene limites tambien y hay que hacer certain metodo cuidado de esto.

Bueno, quisiera hacer algunas consideraciones finales… ?tengo tiempo?, sobre el argomentazione de la relacion de esas violencias, verso pesar de sus diferencias importantes, in lo que podriamos definir como el proceso de civilizacion, y decir algunas palabras sobre esa “dialectica negativa” de la cual hablaba all’inizio, que transforma, digamos, el progreso tecnico, cientifico di nuovo industrial en regresion agreable, etica; esa “dialectica negativa” que transforma la civilizacion en buio y el progreso industrial en progreso de los medios de exterminio. Eso es indivisible rasgo de todas las violencias del siglo XX, per pesar de sus diferencias de cualidad, de naturaleza, muy grandes: la violencia del Lager, de Auschwitz, de los campos de exterminio, de la bomba atomica en Hiroshima… Bueno, casi podriamos decir, durante Hannah Arendt, que todo esos ejemplos son una ilustracion de los “delirios del homo faber”, como ella define uno de los rasgos de la modernidad. Pero todas esas violencias, verso pesar de sus definiciones, tienen una relacion in lo que Norbert Elias, el sociologo aleman, llamo el proceso de civilizacion. Norbert Elias intenta definir esa nocion de civilizacion y ese proceso de civilizacion, y destaca algunos elementos. Por ejemplo, el esclusiva estatal de la violencia. Despues de Hobbes, hasta Max Weber y Norbert Elias, el monopolio estatal de la violencia siempre fue subrayado como excretion rasgo del proceso de civilizacion. Bueno, las violencias totalitarias suponen el esclusivita estatal de los medios de violencia, de los medios de destruccion. Mai se puede concebir certain scelta de exterminio niente affatto planificado, construido, dirigido por un Estado.

A feel at home

Arina Inn

Comment (0)

23
Jul, 2024
24
Jul, 2024
1
Adults
0
Children